大地是什么样子的，相信在尼国除了我没人知道。自古以来，人类对于大地的探求便没有止境，无论是对尼国，还是对我前世的诸多文明。从“天圆地方”到“龟背说”，再到地圆学说，人类对自身生存的土地的探知不断精进，甚至演化出众多精彩的学说。例如，在我的前世，中国有可能通过发现美洲而演变出“半球学说”，并长期占据中国人的意识主流。
曾有学者提出，如果中国人先发现美洲，那么，我们中国人对于世界的理解都会发生翻天覆地的变化，对于海路、地缘、经济、货币、市场的更加深入理解可能会给帝国注入新的增长动力，甚至延缓“三百年一大劫”的治乱循环到500年以上。当然，地理大发现带来的思想碰撞也未必都是正面的，甚至有可能造成某些学科或者学说的畸形发展。
古代中国人都认为“天圆地方”，天似穹庐笼盖大地，日月星辰都在像锅盖一样的天顶上运行，古代西方人、西亚人等其他文明也基本上是这个理解。当然，中外都有一些学者也在很早的时期提出过类似“大地是球体”的观点。古希腊人比世界上的其他人先行一步，首次提出“地圆学说”，认为大地与太阳月亮星辰一样，也是个球体，而且是宇宙的中心。他们的论据也很有名：一是认为日食月食的影子是地球之影，并观测到是圆的；二是发现所有的船都是桅杆先出现，船体后出现，因此认为大地是曲面的（注意是曲面，不是球面）。我国东汉的张衡在《浑天仪注》里也提出：“浑天如鸡子，天体圆如弹丸，地如鸡子中黄，孤居于天内，天大而地小。天表里有水，天之包地，由壳之裹黄。”但是，上述早期朴素的“地圆学说”由于基本没有强有力的论据，一直无法成为主流观点。地圆学说最大的短板就是，在牛顿的万有引力学说出现之前，人们完全无法解决“球背面的人如何不掉下去”这个问题。该问题也只有古希腊的亚里士多德进行了相对合理的解释。亚里士多德认为，世界由水、火、土、气四种元素组成，即古希腊的“元素说”，他认为土这种元素有吸引力，而所有的人体内或多或少都含有土元素，因此能被大地“吸”住。该理论当今来看虽然荒谬绝伦，但在希腊世界仍占有一席之地。就是因为解决了“掉下去”的问题，古希腊发展出了地圆学说，以及配套的“地心说”，并整个西方社会有些许影响，虽然效果不大。
到了近代，除了流传不算广的“古希腊地圆学说”以外，欧洲普遍仍信奉类似“天圆地方”的学说，认为大地是平的且有边界。1327年，意大利天文学家采科·达斯科里被活活烧死，他的“罪名”就是违背圣经的教义，论证地球呈球状，而且认为在另一个半球上也有人类存在。因此，哥伦布发现美洲的航行一度被全体船员认为极度危险，有可能“坠入大地边缘的深渊”，直到抵达美洲（当然抵达后他们也没相信地圆，只是庆幸于新大陆还没到边缘）。后来，麦哲伦进行了环球航行，证明了大地是个“体”（注意还不能证明是球）而不是个“面”。最后，随着牛顿的万有引力学说新鲜出炉，大地背面的人“掉下去”的问题被彻底解决，人们才普遍接受大地不是平的这一学说。
不过这时候，仍然无法说大地一定是个球体，即便是近现代天文学研究天体运行得出了“日食月食是大地的影子”这个结论，也只能表明大地的形状中含有圆形（甚至弧面）成分，比如圆柱体、圆锥体等，并不能完全证明其是个球，只是球体的概率最大（毕竟只有一面对着日月的概率很小）。估计只有等宇航员上天的时代，才能通过肉眼直接观察确认地球的形状了。
综上所述，地圆学说产生的必要条件有五个：一是船帆现象证明大地是曲面，二是环球航行证明大地是“体”非“面”，三是万有引力解决“掉下去”问题，四是通过现代天文学发现日月食是大地影子而证明大地包含圆面，五是通过宇航员直接观测得出最终结论：地球是球体。上述结论刻画了地圆学说产生的艰辛，同时，也可以想到，在技术和理论不完善的情况下，一个学说只能按照现有理论和现象来推断可能，因此会发展出许多啼笑皆非的学说。
1.如果一个条件没有，即没见过海的内陆人的想法，凭人们站在大地上的坚实感和大地的广袤无垠，再加上抬头看着日月星辰的运行，很容易有“天盖地”的感觉。因此诞生“天圆地方”的地平学说。
2.如果只有①，也只能证明大地是曲面，即比完全平整的一张纸多了曲度，类似人们是“生活在大乌龟背上”的学说。
3.如果有①和②，则证明人们生活在体状大地上，而这个“体”还不能是“全体”，因为背面的人“会掉下去”，而是个朝上的“半体”，其实跟乌龟背有点像，只是曲率更高变成“体”了，人们生活在这上面则不会掉下去，又能解决“曲面”和“体”的现象。这就是“半球学说”的由来。
4.如果有①②③，则大地成为了全体而非半体，人们对大地的理解豁然开朗，由蒙昧进入了文明，接下来就是讨论到底是“地球”还是“地块”亦或是“地圆柱”之类的边边角角问题了。相信按照人类的思维方式，抛却一些清奇的脑回路，“地球”的支持者一定最多，也就是说该学说问题的研究和论战基本结束，剩下的就是一些验证问题了。