好像对面如果是女孩，自己多说几句，就感觉不像是男人了。
在一堆的话语中，周毅一言不发，就那么面带笑容地看着大家。
等到大家终于不说了，周毅这才道：“都说完了吗？能让我说一句吗？”
“我好像没有说过我不负责吧，我就想说，我已经报警了，等警察来不就行了嘛，该是我的责任，那我绝对不会躲！”
“但，不该是我的责任，那我也肯定不承担！”
那边的向玉玉开口道：“报警是吧，行，我告诉你，今天这事没个交代别想走！”
一边说着话，一边掏出手机来就开始打电话。
“喂老公，呜呜呜，贝贝被一个人开车撞死了，就在我们小区门口这边，他还报警，说自己不管，你快回来吧。”
旁边有人在用手机不断地拍着，这也正常。
现在是一个全民拍摄的时代，只要遇到有吵架什么的事，都会有人拍视频，并且都会将视频往网上发。
这些也就罢了，添油加醋说一些话更是不少。
其他人倒是不再劝了，只是在旁边各自聊着，一帮大爷大妈平日里太无聊了，好不容易有个热闹的事，那必定是要好好聊。
周毅没理会这些，只是径直走到车前查看自己的大灯，坏的很彻底，整个那一片都碎了。
没等多久，便有警车停下，很快，交警老宋便从车上下来，旁边跟着的是他徒弟小范。
“什么情况啊，谁报的警，来让一让，大家不要围着，站在路上很危险知道嘛！”老宋一下车就开始维持秩序。
这大概就是最原始的一种想法吧，一个人站在马路上，自然会觉得危险，感觉自己随时会被车撞到。
但如果发生了什么事，那大家都会围在那里，这个时候站在路上已经不担心了。
反正我们这么多人，你开车的还敢撞过来不成？
和那种“我们人多，优势在我”之类的想法有着异曲同工之妙。
“同志，同志我报的警。”周毅在旁边说道。
老宋看了看周毅，又看了看现场，随即道：“说说吧，怎么回事？”
周毅直接没开口，因为他知道，自己要想说话，必须得等对方说完才行。
不过无所谓，抢先说话难道就有什么优势？
交警可不会先入为主，出具事故责任认定书是要看证据的。
向玉玉一边抹眼泪一边说道：“同志，我每天都带我家贝贝出来玩的，三年了从来都没什么事。”
“结果就今天，我就在那里待了会，结果这个人就把我家贝贝给撞死了，而且他还说，他根本不会管！”
“同志，我家贝贝可是有血统证的，买的时候花了一万多，养了三年，这就是我的家人，现在，我都没法活了我都……”
老宋捏了捏眉头，他身边的徒弟刚准备说话，就被老宋眼神制止。
“你在那边，狗在这里被撞，所以你没牵绳是吧？”老宋开口问道。
他们这些交警经常会遇到类似的事故，其中以宠物狗居多。
都是主人不管，认为没事，然后被车突然撞了的。
具体的责任划分并不是简单的按照规定，还是那句老话，具体案例具体分析。
很多人在网上经常会说，某某案例中，狗被撞了，结果司机赔钱了。
然后又有人会站出来反驳，说怎么我遇到的情况是，司机没有赔钱呢。
然后两人就会发生争吵，谁也说服不了谁，最后开始比谁有钱，有钱的那个就是说的对的。
交通事故的责任划分并不是那么简单的。
最简单的一件事，如果车主超速行驶，把狗撞死呢？
用一部分人的理解是，超速行驶违章，那交警该罚就罚，但是两个事不能混为一谈。
这又是经验主义的错误。
因为事故责任的划分不单单是要看你这个行为违规没，还要看你这个行为和结果之间的因果关系！
这是很多人在平日里都会忽略的一点。
打个比方，你超速行驶把人家的狗撞死，和你穿着拖鞋开车，拖鞋并没有妨碍你正常开车的情况下把人家的狗撞死，你认为哪个会有责任呢？
超速行驶会导致你刹车距离变长，与撞死狗之间是可能会存在着因果关系的。
而穿着拖鞋开车虽然违规，但是如果调查清楚，这个事对于撞死狗的这个结果却并不具备因果关系的情况下，那你说会不会有责任呢。